最近、ある科学者がSNSに投稿した大学のグルーピングに関する発言が波紋を広げている。『MARCH』『大東亜帝国』という呼び名は失礼で予備校業界がもたらした弊害、などとする主張だ。歴史や異なる校風を持つ大学をひとまとめにすることには異論もあろうが、大学関係者からは「こういう括りがあることで受験候補として意識してもらえる」「20年以上前からの語呂合わせをなぜ今になって？」など疑問の声が上がっている。

　ネットには「カテゴライズに弊害があるというのは理解できる」と支持する意見もあるが、「大学名で評価されるのが実情」「受験生が大学を選ぶ際の指標として役に立っている」「就職時に学歴フィルターの問題がある」「受験生は歴史や校風が違うことくらい分かっている」などの異論も多い。

　そもそもボタンの掛け違いと思わえるのが『MARCH』『大東亜帝国』という呼称の起源だ。両呼称は旺文社の『蛍雪時代』に端を発するとの指摘が相次いでおり、「予備校が生んだとするのは事実誤認」（予備校講師）、「名付け親は旺文社の代田恭之氏」（大学関係者）などと反論する声が出ている。明治大、青山学院大、立教大、中央大、法政大からなる『MARCH』は60年代に同誌で、大東文化大、東海大、亜細亜大、帝京大、国士舘大で構成される『大東亜帝国』なる呼称も70年代に『蛍雪時代』によって考案され、その後、受験産業や受験生の間で広まっていったという（※諸説あり）。

　ところで、『MARCH』『大東亜帝国』なる大学のグルーピングは実際にはどれほど定着しているのか。大手予備校の東進ハイスクールは、『早慶』に次ぐ大学群として『上理明青立法中』『日東駒専』『産近甲龍』までとしており、偏差値的に次のレベルの『大東亜帝国』の呼称は見当たらない。この傾向は首都圏の有名中高一貫校の大学合格実績を見るとさらにはっきりする。『大東亜帝国』はほとんど除外されているのが実情で表面上、“死語”となっているようなのだ。

　首都圏で最も早くから入試を実施する埼玉県の難関校・栄東の大学合格状況（22年）を見ると、「国公立等203名」「早慶上理461名」「医師薬獣250名」「医学部医学科94名」の4つにグルーピングされている。学習院、明治、青山学院、立教、中央、法政は「早慶上理」の中に“GMARCH”として入っており、明らかに早慶上理に次ぐ難易度の大学として位置付けられている。一方、それ以下の偏差値の大学群、例えば「大東亜帝国」に属する大学はまったく掲載されておらず（受験生自体がいなかった可能性もある）、進路に対する栄東の評価が透けてみえる。

　一方、千葉県の難関校・市川中高の「大学入試合格者」（22年）を見ると、私立大学は主要大学のみの抜粋となっており、慶應義塾、早稲田、上智、ICU、東京理科、明治、法政、中央、立教、青山学院、学習院までの記載となっている。市川も栄東同様、“GMARCH”より下位クラスは全面掲載割愛となっているのが実情だ。また、中堅校として近年人気が集まっている大妻中高も同様に合格実績について「国公立大学34名」「早慶上理103名」「GMARCH239名」と誇らしげに掲げている（※別途、過去3年間の現役合格者推移に合格大学一覧あり）。こうなると予備校業界うんぬん以前の問題として、有名中高一貫校自体が進んで「早慶上理」「GMARCH」というグルーピングを積極活用し合格実績としてアピールしているように見える。生徒の将来に責任を持つ学校側の進路に対する姿勢まで否定するのは難しいのではないだろうか。

　大手予備校講師がこう言う。「『早慶上理』『GMARCH』というように異なった大学を偏差値でくくるのは反省すべき点もありますが、就職の際に学歴フィルターでひっかからないラインが『GMARCH』と言われています。こうした厳しい現実も分かってほしいですね」。

　問題にすべきは予備校や中高一貫校が使う“呼称”ではなく、東大を頂点とした学歴ヒエラルキーの抜本的改革なのかもしれない。